Court ruling № 98738845, 02.08.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1327/20

2/296/556/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В.

Представника позивача – Бодашевської Ю.С.

Відповідача – ОСОБА_1

Представника відповідача – ОСОБА_2

Представника третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки приватно власності належить 1\2 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 0411 га (кадастровий номер 1810136600:05:002:0026) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд. Позивач по справі має намір здійснити поділ земельної ділянки в натурі для отримання окремого кадастрового номеру.

Представник позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Відповідачка по справі та її представник заперечують проти призначення експертизи. Зазначають, що між співвласниками був встановлений порядок користування, а тому експертиза є недоцільною. Також заперечували щодо проведення експертизи судовим експертом Ткач О.Ю.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», зокрема, роз`яснено, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, зокрема з подання доказів (ст. 43 ЦПК України) і доведення ними тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 90 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторони мають право надави будь які докази, які вважають за доцільне.

У свою чергу висновок експерта є таким доказом, який буде досліджуватися судом, як окремо так і в сукупності з іншими доказами та відповідно до всіх матеріалів справи.

Представником відповідача зазначається, що ОСОБА_5 вже належить земельна ділянка з кадастровим номером 1810136600:05:002:0026. Однак, з договору Дарування від 06.08.2010 року вбачається, що за вказаним кадастровим номером зазначена земельна ділянка площею 0,0411 га з приміткою в межах згідно з планом, а з витягу публічної карти вбачається, що за вказаним кадастровим номером розташована земельна ділянка площею 822,94 м.кв., інших доказів розподілу суміжних земельних ділянок, які належать сторонам по справі суду надано не було. Таким чином, з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню

Однак, зважаючи на заперечення представника відповідача щодо призначення проведення експертизи експертом Ткач О.Ю., суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експерту Свістунову І.С. (ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка 16, оф. 6).

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про проведення поділу в натурі земельної ділянки 0,411 га кадастровий номер 1810136600:05:002:0026 за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд - будівельно-технічну (земельно-технічну) судову експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можливо здійснити реальний поділ земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:05:002:0026 за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

2. Чи можливо визначити варіанти реального поділу в натурі земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:05:002:0026 за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

3. Надати можливі варіанти реального поділу в натурі земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:05:002:0026 за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, виділивши ОСОБА_5 0,411 га в натурі з врахуванням наявного на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, які належать сторонам по справі на праві власності та без врахування самочинного будівництва.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка 16, оф. 6).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та від подання експертам необхідних матеріалів, документів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 296/1327/20 (провадження №2/296/556/21) в 2-х томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч