
Справа № 426/2063/21
УХВАЛА
про виправлення описки
03 серпня 2021 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
встановив:
Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м.Харків), Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України було задоволено.
Однак, при виготовленні проекту ухвали було допущено технічні описки:
в абзаці третьому описової частини ухвали зазначено прізвище: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 »;
в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали зазначено прізвище та ініціали: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 », та прізвище: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »;
в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали зазначено прізвище: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті ухвали суду допущені технічні описки, а також, те, що їх виправлення не змінює тексту даної ухвали, тому допущені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Виправити описки, допущені в тексті ухвали від 15 липня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків), Державна прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а саме:
в абзаці третьому описової частини ухвали вважати правильним прізвище: « ОСОБА_1 »;
в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали вважати правильним прізвище та ініціали: « ОСОБА_1 » та прізвище: « ОСОБА_1 »;
в абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали вважати правильним прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Крива
The court decision No. 98734381, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 426/2063/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: