Court ruling № 98733859, 03.08.2021, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/9/20

Провадження № 2/192/67/21

Ухвала

03 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання представником позивача поштовим зв`язком надано уточнену позовну заяву в якій заявлено клопотання про заміну відповідача на належного, а саме ОСОБА_2 на Фізичну особу – підприємця ОСОБА_2 .

Позивач, відповідач та тертя особав підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивача, вона просить замінити відповідача по справі на належного ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди, який укладений з ФОП ОСОБА_2 тому суд вважає, що ФОП ОСОБА_2 , є належним відповідачем за даним позовом і тому клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України – суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати відповідачу ФОП ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення грошових коштів, відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву до канцелярії суду до 18 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив, у разі подання відзиву відповідачем – 25 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив, у разі подання позивачем відповіді на відзив – 30 серпня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Відкласти підготовче засідання до 09 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року та викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.