
179/375/21
2-о/179/49/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
за участю
представника заявника Халатур В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,
В И Р І Ш И В:
Заяву Магдалинівської селищної ради- задовольнити.
Визнати спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою.
Земельну ділянку площею 5,470 га, яка розташована на території старостинського округу № 5 Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 111429 від 31 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 4826 - передати у власність територіальної громади Магдалинівської селищної ради (код ЄДРПОУ 04338405).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук
The court decision No. 98733646, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 179/375/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: