Court ruling № 98733131, 02.08.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1092/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Ковбій О.В., суддів: Хом`якової В.В., Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), Херсонської митниці ДФС (далі - відповідач-3), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 20.03.2015 № 221-а в частині звільнення позивача з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України; поновити на службі в Херсонській митниці Міндоходів на посаді начальника Херсонської митниці Міндоходів або на рівнозначній посаді; стягнути з Херсонської митниці ДФС на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.03.2015 № 221-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Державну митну службу України вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній тій, яку ОСОБА_1 займав до звільнення з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів, з 21 березня 2015 року.

Стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2015 року по 25 листопада 2020 року у сумі 814113 (вісімсот чотирнадцять тисяч сто тринадцять) грн. 53 коп. з відрахуванням податків та зборів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 88 коп. з відрахуванням податків та зборів.

28.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в справі №821/1092/15-а в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, а саме: чи є посада начальника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі як відокремлений підрозділ Державної митної служби України рівнозначна посаді тій, яку ОСОБА_1 займав до звільнення з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів.

Через відбуття головуючого судді, що розглядав справу - ОСОБА_2 у відпустку з 02.08.2021 року, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року, заяву передано на розгляд судді колегії суддів за головуванням судді Ковбій О.В.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №821/1092/15-а прийнято до провадження. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 02 серпня 2021 року.

Повідомлено, що питання буде розглядатися судом у складі колегії суддів: головуючої судді - Ковбій О.В., суддів: Хом`якової В.В., Войтовича І.І.

Зобов`язано Міністерство доходів і зборів України та Державну митну службу України надати додаткові докази для вирішення клопотання.

30.07.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 02.08.2021 року, сторони та їх представники не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд вважає, що неприбуття без поважних причин сторін та їх представників має наслідком вирішення, заявленого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення рішення від 25.11.2020 року в адміністративній справі №821/1092/15-а, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що спосіб відкликання поданої стороної заяви в порядку виконання рішення суду нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно приписів ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подібність (за підставами ініціювання та наслідками) заяв особи про залишення без розгляду позову та заяви в порядку виконання судового рішення, суд вважає за можливе застосувати щодо заяви в порядку виконання рішення суду аналогію закону - ст.240 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява позивача про залишення без розгляду заяви щодо роз`яснення судового рішення подана з дотриманням вимог ст. 240 КАС України, не суперечать іншим вимогам закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 30.07.2021 року.

Заяву про роз`яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року в справі №821/1092/15-а (вх. №15218/21 від 28.07.2021 року) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Головуюча суддя О.В. Ковбій

Судді В.В. Хом`якова

І.І. Войтович