Court ruling № 98733041, 03.08.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

03 серпня 2021 р. Справа № 520/12309/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про закінчення провадження ВП № 62657229 від 04.08.2020 та ВП № 56949239 від 24.09.2018.

Ухвалою від 12.07.2021 позов залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

До суду позивачем подано заяву, в якій він вказав, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, зокрема, у звязку з ти, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства, повний діагноз (основне захворювання) - психічні розлади в наслідок ураження головного мозку. У зв`язку з основним захворюванням у ОСОБА_1 були виявлені супутні захворювання: копростаз, кіста печені, віддалені наслідки повторних ЗЧМТ з лікворною гіпертензією, неспецифічний виразковий коліт, в стадії ремісії, метаболічна кардіоміопатія. ОСОБА_1 постійно декілька разів на рік проходить обстеження та амбулаторне лікування, на підтвердження чого до суду надано довідки установ охорони здоров`я. Також позивачем вказано, що у листопаді 2018 року ОСОБА_1 досяг 45-річного віку, у зв`язку з досягненням 45 - річного віку ОСОБА_1 звернувся до міграційної служби з метою вклеювання фотокартки, однак міграційною службою було вилучено паспорт ОСОБА_1 , та запропоновано звернутися о ЦНАП для отримання паспорту нового зразку, з чим він не погодився та оскаржив такі дії у судовому порядку. 20 лютого 2020 року Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/14226/19 задоволено вимоги ОСОБА_1 та лише 19 червня 2020 року ОСОБА_1 видано паспорт. Також у заяві вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує супроводу інших осіб, його завжди постійно супроводжує мати, яка є представником по довіреності - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом та яка у зв`язку з основними захворюваннями та супутніми захворюваннями декілька разів на рік проходить обстеження та лікування, на підтвердження чого також надано необхідні докази.

Вказані у заяві обставини у своїй сукупності дають підстави суду вважати, що десятиденний строк звернення до суду позивачем пропущено із поважних причин.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, то розгляд справи можна здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено, що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, суддею не виявлено.

Згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 175, ст. 180, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду - задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Котеньовим О.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням вимог ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов