Court ruling № 98732971, 03.08.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року Справа № 520/3250/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Кушнарьова Євгенія Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 64509411 з примусового виконання Постанови № 51860064 від 16.08.2016 року виданої Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 292255,15 грн. ;

- визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Кушнарьова Євгенія Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 64509490 з примусового виконання Постанови № 51860064 від 10.02.2021 року виданої Міжрайонним ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови - повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі № 520/3250/21 скасовано. Справу № 520/3250/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано у провадження судді Бадюкова Ю.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 160 КАСУ позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Відповідно до ч.1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що відповідно до супровідного листа від 24.03.2021 року позивачу, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року, повернуто адміністративний позов з доданими до нього документами, у зв`язку з чим в матеріалах справи відсутні оригінал позову та документи, що зазначені у додатку до позовної заяви.

Окрім цього позивачу повернуто й документи подані позивачем разом з клопотанням від 24 березня 2021 року для усунення недоліків адміністративного позову, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, копії супровідних листів від 15.02.2021, копію конверту, копії рішення першої та апеляційної інстанції по справі № 646/985/15-ц, копії заяв від 22.06.2018 представника АТ “УкрСиббанк” про повернення виконавчих документів, копії довіреності на представника банку, копії адвокатського запиту з доказами направлення та вручення, копії заяви про видачу матеріалів виконавчого провадження на ознайомлення, копії документів про відсутність боргу перед стягувачем.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, оскільки в матеріалах справи міститься її копія та без доданих документів.

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви та додані до позовної заяви документи, а також документи подані на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, з їх копіями відповідно до кількості учасників справи,

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити - без руху.

Надати позивачу термін – п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бадюков Ю.В.