
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
02 серпня 2021 р. справа № 520/13572/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- Скасувати Рішення № 6572 відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.12.2020 року:
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. Харківська обл.. місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ. ДЕРЖПРОМ, З ПІД`ЇЗД. 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ - 14099344) зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» такі періоди роботи: з 24.07.1995 - 30.07.1995 р. - Шахта ім. М.В. Фрунзе: з 19.08.1995 - 21.05.1997 р. - Шахта ім. М.В. Фрунзе; з 22.05.1997 - 09.02.1998 р. - Шахта ім. М.В. Фрунзе; з 10.02.1998 - 15.03.1998 - Шахта ім. М.В. Фрунзе: з 16.04.1998 - 20.05.1998 - Шахта ім. М.В. Фрунзе: з 21.05.1998 - 16.03.2003 - ДВЛТ Шахта ім. М.В. Фрунзе ДХК «Ровенькиантрацит»; з 17.04.2003 - 23.06.2003 р. - ВП Шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»: з 24.06.2003 - 02.01.2012 р. - ВП Шахта ім. М.В. Фрунзе ДГІ «Ровенькиантрацит»: з 03.01.2012- 31.03.2013 р. - ВП Шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 01.04.2013 - 23.03.2017 р. - ВП «Шахтоуправління Ясенувате» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». шахта ім. М.В. Фрунзе.
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022. Харківська обл., місто Харків. МАЙДАН СВОБОДИ. ДЕРЖИРОМ. З ПІД`ЇЗД. 2 ПОВЕРХ, код ЄДРПОУ - 14099344) призначити пільгову пенсію ОСОБА_1 згідно з ч. З ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.11.2020 року;
- Судові витрати покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.
Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.
Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім того, з метою вирішення питання щодо строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази направлення позивачу Рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6572 від 02.12.2020 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.
3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази направлення позивачу Рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6572 від 02.12.2020 року
4. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.
5. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
6. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.
7. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.
10. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб–адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 98732763, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/13572/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: