
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
02 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/5332/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Норма-Д" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Норма-Д", відповідно до якої просила:
- застосувати заходи реагування про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПП "Норма-Д" в частині експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Матросова, 39 до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність;
- застосувати заходи реагування про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ПП "Норма-Д" в частині експлуатації газозаправної станції для зріджених газів за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Фрунзе, 104 б до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля господарську діяльність.
Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/5332/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
12.07.2021 судом одержано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/5332/21 за позовом Приватного підприємства "Норма-Д" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.
Позивач власну позицію щодо поданого відповідачем клопотання суду не повідомив.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про застосування до суб`єкта господарювання заходів державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення діяльності підприємства до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність.
Разом з цим, у справі №440/7265/21 ПП "Норма-Д" просить суд визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 05.04.2021 №10/02/3-23. При цьому зазначений припис внесений на підставі та за результатами планового заходу державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у ході проведення якого встановлено факт порушення ПП "Норма - Д", зокрема, статті 20-2, 68 Закону України №1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" №2059-VIII. Правомірність такого висновку є предметом спору у справі №440/7265/21, за результатами розгляду якої будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для вирішення по суті спору у цій справі.
За таких обставин, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду по суті справи №440/7265/21, у межах якої суд розглядає правомірність доводів контролюючого органу про необхідність, зокрема, отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/5332/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/7265/21.
Відтак, клопотання про зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись статтями 4, 73, 78, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №440/5332/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Норма-Д" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/7265/21 за позовом Приватного підприємства "Норма-Д" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 98732003, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 440/5332/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: