Court ruling № 98731086, 03.08.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4007/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07.04.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: з 15.09.1986 по 02.10.1994; з 08.12.1997 по 31.01.1998; з 15.12.2003 по 12.10.2008; з 13.10.2008 по 13.04.2014; з 22.05.2014 по 28.03.2015; з 29.04.2015 по 26.03.2016 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_1 з дня звернення за її призначенням, тобто з 31.03.2021.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2021 позивач звернувся до відділу обслуговування №17 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому позивач в позовній заяві взагалі не зазначає та не надає жодних доказів на підтвердження того, чи звертався він до відповідача (Рубіжанського ОУПФУ Луганської області) з заявою про призначення пенсії, та які саме документи було додано до вказаної заяви.

З оскарженого рішення від 07.04.2021 також неможливо встановити, що воно прийняте саме Рубіжанським ОУПФУ Луганської області.

Позивачу слід зазначити вищевказані фактичні обставини.

Також в прохальній частині позовної заяви заявлені позивачем вимоги є неконкретизованими. Так, позивач, зокрема, просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: з 15.09.1986 по 02.10.1994; з 08.12.1997 по 31.01.1998; з 15.12.2003 по 12.10.2008; з 13.10.2008 по 13.04.2014; з 22.05.2014 по 28.03.2015; з 29.04.2015 по 26.03.2016, при цьому в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що вказані періоди роботи не зараховано відповідачем до пільгового стажу роботи позивача.

Окрім того, з оскарженого рішення встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зарахованих періодів немає.

Також позивач не зазначає, чи звертався він до відповідача за роз`ясненням причин відмови в призначенні пенсії, та які саме періоди роботи не зараховано до пільгового стажу позивача.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги або надати суду докази не зарахування відповідачем до пільгового стажу роботи позивача періодів роботи: з 15.09.1986 по 02.10.1994; з 08.12.1997 по 31.01.1998; з 15.12.2003 по 12.10.2008; з 13.10.2008 по 13.04.2014; з 22.05.2014 по 28.03.2015; з 29.04.2015 по 26.03.2016.

Таким чином, позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України. Також позивачу слід надати суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун