Court ruling № 98730508, 26.07.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2021 року Справа № 280/3901/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про відмову від позову у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/3901/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи готелю, у якому здійснює господарську діяльність Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повністю зупинити роботу готелю за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Судове засідання у справі призначено на 26.07.2021.

26.07.2021 від позивача надійшла заява (вх. №41957) про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що проведеною позаплановою перевіркою, за результатами якої складено акт від 05.04.2021 №90, встановлено, що об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 , а отже відсутні підстави для пред`явлення позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Крім того, просить суд повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної щаяви.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, розгляд заяви позивача здійснюється у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову та такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору, додано оригінал платіжного доручення від 06.05.2021 №2130 на суму 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 199 КАС України встановлено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява про відмову від позовної заяви надійшла до суду та розглянута до відкриття судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 183, 189, 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про відмову від позову.

Провадження у справі №280/3901/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65; код ЄДРПОУ 38625593) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, який сплачено у відповідності до платіжного доручення від 06.05.2021 №2130, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №280/3901/21.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко