Court ruling № 98728280, 03.08.2021, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа №633/191/21

Провадження №1-кп/633/46/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Цимбалістенко О.В., за участі прокурора Романова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Трофімова В.А., представника потерпілого Леоненко С.А., секретаря судового засідання Панченко С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220760000077 від 09.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красічка Середино-Будського районуСумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.185 КК України розподілено судді Цимбалістенко О.В.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чугуївської окружної прокуратури Романов Р.В. просив суд повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні для виконання вимог ст.291 КПК України.

На обґрунтування своєї позиції прокурор посилався на те, що після 14 липня 2021 року йому стало відоме, що обвинуваченому вручений обвинувальний акт від 30 червня 2021 року, який містить підроблений підпис прокурора та який до суду не направлявся.

Крім того розписки про отримання обвинувального акту, що містяться в матеріалах справи обвинуваченим та його захисником не підписувались, а підписи, які в них проставлені є підробленими.

Прокурор повідомив, що за вказаними обставинами були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Трофімовим В.А заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого адвокат зазначив, що в порушення ст.293 КПК України йому та його ОСОБА_2 не були вручені копій обвинувального акту від 14 липня 2021 року та реєстру матеріалів досудового розслідування, а розписки, що міститься в матеріалах справи є підробленими.

Окрім того захисник зазначив, що в порушення вимог ст.ст. 109,291 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування умисно неправильно зазначені дати проведених під час досудового розслідування процесуальних дій.

Так, в реєстрі, що міститься в матеріалах судового провадження, зазначено, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру 12.07.2021 року, тоді як насправді повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено 30.06.2021 року. Допит підозрюваного відбувся не 12.07.2021 року, а 30.06.2021 р. Повідомлення ОСОБА_1 та захисника прокурору про надання доступу до матеріалів сторони захисту відбулось 30.06.2021 року, а не 12.07.21 р.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.п.1,3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається:реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як було встановлено у судовому засіданні обвинувачений та його захисник не отримували обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а інформація, що міститься в розписках від 14 липня 2021 року не відповідає дійсності.

За таких обставин суд вважає, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не було долучено належним чином оформленої розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказані недоліки обвинувального акту не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення в суді згідно ст.338 КПК України, оскільки зазначені обставини не є новими фактичним обставинами кримінального правопорушення.

Таким чином, в порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України, вказаний обвинувальний акт не містить розписки про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220760000077 від 09.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України- повернути прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Романову Р.В., для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Цимбалістенко