Court ruling № 98727976, 03.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/4185/21

Провадження № 1-кп/638/1138/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Варданян К.Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Саліхова А.А.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих – Кислого А.М.,

захисника обвинуваченого – Іващенко Н.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480002928 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево Бахматцького району Чернігівської області, розлученого, працюючого машиністом баштового крану в АТ «ПІВДЕНСПЕЦАТОМЕНЕРГОМОНТАЖ», не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220480002928 від 29.08.2020.

Ухвалою від 25.03.2020, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України та підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків під час судового розгляду, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та направити цивільний позов всім цивільним відповідачам.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку прокурора та його клопотання, думку потерпілих та їх представника, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про виклик судом свідків, які наведені в реєстрі і адреси який він потім надасть суду, суд звертає увагу на наступне, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, тобто прокурор дійшов хибного висновку, що суд, отримавши обвинувальний акт, буде здійснювати обов`язки прокурора, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

п ос т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 13 серпня 2021 року на 14 годину 05 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та цивільних відповідачів.

В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра