Court ruling № 98726778, 03.08.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1957/20 2-во/335/83/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду у справі №335/1957/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2020 позов комунального підприємства «Водоканал» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2012 по 31.12.2019 року у розмірі 5841,06 грн (п`ять тисяч вісімсот сорок одна гривня 06 копійок). В решті частині вимог відмовити.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

КП «Водоканал» звернувся з заявою про виправлення описки, вимоги заяви обгрунтовую тим, що в тексті рішення зазначено суму сплачену відповідачем за надання послуг та сума яка підлягає стягненню.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, сумах тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2020 року в частині написання суми сплаченої відповідачем за надання послуг та суми яка підлягає стягненню, оскільки неправильне зазначення було наслідком арифметичної помилки під час викладу тексту.

Вказана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду у справі №335/1957/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2020 року у цивільній справі №335/1957/20 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

По тексту рішення вважити вірною суму сплачену відповідачем ОСОБА_1 за надання послуг « 425,63 грн.» та суму яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 «5841,40грн.» .

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова