
Справа 237/2106/21
Номер провадження 2/237/1027/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.21 року м. Курахове Донецької області
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сметаняка О.Я.,
за участю:
секретаря судового засідання Бурховецької К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Приватний виконавець Олійник О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву ЕП № 3290/21 від 29.07.201 року, в якій просив залишити позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.
Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та Приватний виконавець Олійник О.І. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема, заяву про залишення позову без розгляду за заявою позивача та його повернення, суд, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з наведеним, враховуючи заяву позивача, є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.Я. Сметаняк
The court decision No. 98722480, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 237/2106/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: