Court ruling № 98720879, 29.07.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 185/9564/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Білого А.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Павлограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю

прокурора Широкорада В.В.,

захисника адвоката Бакумова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року під час дослідження письмових доказів: протоколу обшуку, - обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що 09.10.2017 року під час проведення обшуку в його квартирі поліцейськими було перевищено свої повноваження. Так, до проведення обшуку в його оселі пропало світло в квартирі, підійшовши до вхідних дверей до тамбуру його квартири та сусідньої, він почув сильний гуркіт в двері, при цьому ніхто не представлявся. Він зайшов до своєї квартири та зачинив вхідні двері, зателефонував матері, в цей час вхідні двері були виламані, до квартири увірвались, як пізніше з`ясувалось, поліцейські, серед яких був ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ще один поліцейський на ім`я ОСОБА_4 . В квартирі він був зі знайомим ОСОБА_5 . Поліцейські вивели його з квартири, знайомого відпустили. Перебуваючи в під`їзді в супроводі поліцейських, слідча розпочала обшук. Саме в той момент, коли до його квартири увірвались поліцейські, він вважає, що вони «підкинули» йому наркотичні засоби «метамфетамін» та замінили в гаманці гроші, які в подальшому були вилучені. Свідками незаконного втручання в його помешкання до проведення обшуку був ОСОБА_6 та його сусідка, яка відкрила двері до їх тамбуру.

29 липня 2021 року під час допиту обвинуваченого, останній повідомив, що на момент інкримінованих подій він вживав психотропну речовину «метамфетамін», придбавав його зазвичай у знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . За два тижні до проведення обшуку (09.10.2017 року) одразу після придбання психотропної речовини його затримали поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще одна особа, яка приймала участь в подальшому при проведенні у нього вдома обшуку. Вказані поліцейські стали примушувати придбавати наркотичні засоби у іншої особи. Невідомий з ним зв`язався та пропонував придбавати наркотичну речовину більше, ніж йому було потрібно для особистого вживання, пропонував збувати цю речовину знайомим, які вживають наркотики. Він відмовився, йому стали погрожувати, і через два тижні відбулись інкриміновані події.

Крім того, 29 липня 2021 року під час допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено, що вказана особа не писала заяви до поліції 12.09.2017 року, в якій повідомляла про злочин - збут психотропної речовини ОСОБА_1 . Поліцейські ОСОБА_9 або ОСОБА_10 попрохали поставити підписи на чистому аркуші паперу всередині та вкінці, що з ним начебто було проведено профілактичну бесіду. Ніякої заяви про вчинення кримінального правопорушення до поліції він не подавав.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений наполягають на проведенні перевірки наданої обвинуваченим та свідком ОСОБА_8 інформації щодо недозволених методів ведення досудового слідства.

Прокурор не заперечує проти проведення перевірки показів обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Стаття 350 КПК України передбачає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Стаття 206 КПК України передбачає, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Тому, виходячи з аналогії норми закону, враховуючи вимоги ст.214 КПК України, до проведення 09.10.2017 року обшуку за повідомленням обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , були застосовані недопустимі методи ведення досудового розслідування, з огляду на визначені КПК України дії слідчого судді у разі надходження заяви від підозрюваного, обвинуваченого про незаконні дії правоохоронних органів, суд вважає необхідним надіслати до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, журнали судового засідання від 14.01.2021 року та 29.07.2021 року з копією диску запису судового засідання від 14.01.2021 року та 29.07.2021 року щодо перевірки показань свідка ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_1 про порушення права на недоторканість житла та можливу фальсифікацію доказів кримінального провадження співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13, ОСОБА_12 , іншими поліцейськими, які приймали участь в проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого в рамках кримінального провадження №12017040370002518 від 12.09.2017 року, - для проведення відповідної перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 206 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати до Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, журнали судового засідання від 14.01.2021 року та 29.07.2021 року з копією диску запису судового засідання від 14.01.2021 року та 29.07.2021 року щодо перевірки показань свідка ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_1 про перевищення повноважень та фальсифікацію доказів з боку поліцейських Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №12017040370002518 від 12.09.2017 року, - для проведення відповідної перевірки та прийняття відповідного процесуального рішення, про яке повідомити суд у встановлені законом строки.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник