Court ruling № 98719871, 03.08.2021, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3650/20

Провадження №2-357/21

У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименка Євгена Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28 січня 2021 року ухвалою судді залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Національне антикорупційне бюро України.

02 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою ефективного використання бюджетних коштів, що зумовлює необхідність відшкодування Національним бюро витрат на проїзд працівника Національного бюро по маршруту Київ-Обухів-Київ, тому представник просив забезпечити його участь у режимі відеоконферненції з зазначеними в клопотанні судами.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

З огляду на те, що представник третьої особи, який не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, крім того з метою ефективного використання бюджетних коштів на проїзд представника НАБУ, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та провести судове засідання в режимі відео конференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, буд. 2А, м. Київ, 03110).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименка Євгена Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Національне антикорупційне бюро України, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (вул. Соломянська, буд. 2А, м. Київ, 03110) 11 серпня 2021 року о 12.00 год.

Участь в судовому засіданні представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименка Євгена Сергійовича здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Київському апеляційному суду забезпечити відеоконференцзв`язок представнику третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименку Євгену Сергійовичу на 11 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Представнику третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименку Євгену Сергійовичу з`явитися до Київського апеляційного суду (вул. Соломянська, буд. 2А, м. Київ, 03110) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12 годині 00 хвилин 11 серпня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Київським апеляційним судом доручити службовій особі Київського апеляційного суду.

Обухівський районний суд Київської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименка Є.С.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду та представнику третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Національного антикорупційного бюро України Клименку Євгену Сергійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць