Court ruling № 98718836, 30.07.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10138/21

Провадження по справі № 1-кс/522/7132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої- адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021163030000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2021 року до Приморської окружної прокуратури міста Одеси, звернувся адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , із заявою, про те, що невідомі особи шляхом зловживання довірою 12.02.2019 року незаконно здійснили перереєстрацію автомобіля марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 13.05.2021 розпочато кримінальне провадження ЄРДР № 42021163030000019 від за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 30 січня 2019 року перед виїздом за кордон остання передала ОСОБА_6 автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , на тимчасове безоплатне користування, та по приїзду з закордону 13.09.2019 року їй стало відомо, що в період її перебування за кордоном її транспортний засіб марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , незаконно перейшов у власність ОСОБА_7 на підставі договору комісії №6452/19/005376 від 12.02.2019 року складений ПП «ЛІДЕР-К» (код ЄДРПОУ 37680543), в якому нібито вона продала ОСОБА_7 , належний їй автомобіль марки «Lexus LX 570» на підставі договору купівлі-продажі.

Згідно інформації наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в Одеській області, відомо, що автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , 21.03.2019 року перейшов у власність ОСОБА_7 , та отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого 07.06.2019 року автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , перейшов у власність ОСОБА_8 , та отримав державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Встановлено, що на теперішній час автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 має державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , та перебуває у власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 є предметом злочину.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі, зазначаючи, що ОСОБА_7 передав автомобіль у власність ОСОБА_8 менш ніж через 3 місяці після переоформлення на себе, є підстави вважати, що вказані особи знайомі між собою та здійснили вказане переоформлення з метою укриття автомобіля та для того, щоб ОСОБА_8 вважався добросовісним набувачем. Крім того, прокурор зазначила, що у разі, якщо не накласти арешт на автомобіль в частині заборони користування, то ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 можуть здійснити заходи щодо укриття автомобіля як предмета злочину від органу досудового розслідування та суду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Частина 2ст. 170 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПКарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 42021163030000019 від 13.05.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в той час, коли автомобіль «Лексус» переймав у власність ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу, з ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_5 перебувала за кордоном України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешті на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Завданням арешту є також запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження, зважаючи на те, що вказаний автомобіль є предметом злочину.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а також збереження предмету злочину у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновк про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Зважаючи на те, що у органу досудового слідства є підстави вважати, що номінальний власник автомобілю «Lexus LX 570» ОСОБА_8 може бути причетний до вчинення злочину відносно законного власника вказаного майна ОСОБА_5 , суд вважає можливим розгляд клопотання про арешт майна провести за відсутності ОСОБА_8 ( на підставі ч.2 ст. 172 КПК України), а також, при накладенні арешту не вказане майно, слідчий суддя вважає за можливе заборонити право розпоряджатись та користуватись вказаним майном для запобігання можливості його відчуження, перетворення, приховування, знищення предмету злочину у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , або слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , або слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.07.2021