№ 98717997, 30.07.2021, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021

Справа № 497/1344/2021

Провадження № 3/497/528/2021

30.07.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, директора ПП "СТІЛІТЕКС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19 травня 1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "СТІЛІТЕКС", розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул.Болградська, 1, працівниками податкової інспекції 13.07.2021 року був виявлений факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. "б" п.200.4 ст.200 Кодексу, підпунктів 4.5 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21 із змінами і доповненнями що призвело до завищення ПП "СТІЛТЕКС" суми бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2021 року), в розмірі 188 722,00 грн., в тому числі по періодам виникнення від`ємного значення з ПДВ: у серпні 2019 року на 27 705,00 грн., у жовтні 2019 року на 2 657,15 грн., у грудні 2019 року на 23 435,90 грн., у березні 2020 року на 23 435,90 грн., у квітні 2020 року на 10 646,94 грн., у червні 2020 року на 46 871,80 грн., у грудні 2020 року на 53 969,77 грн.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Райковою Т.А. відносно директора ПП " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та просила суд призначити їй мінімальне адміністративне стягнення.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20/15-32-07-15 від 23.07.2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 13913/15-32-07-15/42701161 від 13.07.2021 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца