
Справа №666/5661/13-ц
н/п 2-п/766/122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 року у справі №666/5661/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 року у справі №666/5661/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення.
Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявниця вказує, що заочне рішення суду отримано її представником адвокатом Крижановським М.М. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 27.07.2021 р.
Дослідив матеріали заяви та цивільної справи №666/5661/13-ц в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.03.2014 року у справі №666/5661/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення.
Призначити заяву до судового розгляду на 15-10 год. 12.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус
The court decision No. 98716618, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 666/5661/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: