Decision № 98715635, 29.07.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2-др/447/12/21 Справа №443/87/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

29.07.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Кожухівської Г.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №443/87/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

20.07.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області постановлено рішення у справі № по справі №443/87/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу.

27.07.2021 року від представника відповідача , адвоката Кожухівської Г.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з позивача витрати понесені відповідачем за надання правничої допомоги у розмірі 25000 грн., що підтверджується відповідною копією акту наданих послуг та довідкою про оплату послуг правової допомоги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги №01/2021 від 20.03.2021 року, додаткову угоду №1 від 20.03.2021 до Договору про надання правової допомоги; довідку про оплату послуг правової допомоги; додаткову угоду №2 від 25.03.2021 до Договору про надання правової допомоги; додаткову угоду №3 від 22.04.2021 до Договору про надання правової допомоги та акт виконаних робіт ( наданих послуг від 23.07.2021

Як вбачається із представлених суду договір та актів адвокатом Кожухівською Г.В. вартість 1 години роботи адвоката становить 1000грн. Як вбачається із матеріалі справи, адвокат Кожухівська Г.В. брала участь в судовому засіданні 25.03.2021р., яке тривало з 14.38год по 14:43год, 21.04.2021року з 12:31год. до 12:44год., 29.06.2021р. з 14:24год до 15:30год. та 20.07.2021р. з 11:15год. до 12:43год. Крім цього, адвокатом подано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про приєднання додаткових доказів та про винесення додаткового рішення.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг про надання правової допомоги є частково співмірними із складністю справи та частиною виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Оскільки при винесені рішення 20.07.2021 року судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6500 гривень, що відповідає критерію розумності їхнього розміру та є співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Тому заява представника відповідача - адвоката Кожухівської Г.В. про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст., 11, 12, 13, 76 81, 133, 141, 247, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кожухівської Галини Василівни про ухвалення додаткового рішення по справі №443/87/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ( ЄДРПОУ 03349039 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 6500 (шість тисяч п`ятсот ) грн. витрат за надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.