Court ruling № 98715624, 02.08.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8693/21

Провадження №2-а/463/153/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

представників позивача Арендач М.В.

перекладачів Башкерової О.О., Тусер МД Масуд Ахмед

відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про продовження строку громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації на строк 6 (шість) місяців, а саме до 08 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

Відповідач заявив клопотання про відвід перекладачу, оскільки він не розуміє його.

У судовому засіданні представник позивача проти заяви заперечила, пояснила, що даний перекладач залучений не перший раз, неодноразово брав участь у судових засіданнях саме із відповідачем.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду із позовом про продовження строку затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.

Перекладачем у вказаному провадженні залучено ОСОБА_3 та Тусер МД Масуд Ахмед, який здійснює переклад із мови, якою володіє відповідач на російську мову, а перекладач ОСОБА_3 здійснює переклад із російської на українську мову.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КАС України, Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи; 2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи; 3) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Як вбачається із матеріалів справи, перекладач Тусер МД Масуд Ахмед брав участь, зокрема, у розгляді справи №463/5961/21, за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження строку затримання з метою ідентифікації. Також він здійснював переклад у цьому засіданні у підготовчій частині засідання і жодних непорозумінь з приводу неточності чи неправильності перекладу, чи не розуміння запитань і відповідей які надавав відповідач не було.

А тому суд приходить до висновку про те, щодоводи відповідача про те, що він не розуміє перекладача є необґрунтовані та непідтверджені жодними об`єктивними даними, а вимоги про відвід перекладачу не ґрунтуються на нормах закону.

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 250 КАС України, суд

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відвід перекладача Тусер МД Масуд Ахмед від участі у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянинаНародної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.