
Справа № 333/2489/21
Провадження № 1-кп/333/482/21
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Дмитрієвої М.М.,
за участю секретаря Джос І.Ю.,
прокурора Журавльової О.С.,
потерпілої ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого адвоката Карпенка Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 12020085040000294 від 29 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ст. 390-1 КПК України.
У відкрите судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор Журавльова О.С. у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання по справі та доставку обвинуваченого у примусовому порядку.
Потерпіла та захисник обвинуваченого адвокат Карпенко Г.Є. та про задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Журавльової О.С. про здійснення приводу - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання.
Приводом доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 04 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 12.
У разі неможливості здійснити привід, особі, яка виконує дану ухвалу, до 04 жовтня 2021 року до 12 години 00 хвилин повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областідля виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
The court decision No. 98715161, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 333/2489/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: