
Справа № 314/1540/19
Провадження № 2/314/73/2021
УХВАЛА
02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України Тінькової А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної і майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної і майнової шкоди.
19.07.2021 до суду надійшла заява представника Державної казначейської служби України Тінькової А. про проведення судового засідання, призначеного на 06.08.2021, в режимі відеоконференції із Запорізьким апеляційним судом.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Державної казначейської служби України Тінькової А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної і майнової шкоди, призначений на 06 серпня 2021 року о 15-00 годині, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, проспкт Соборний, 162, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Запорізькому апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
02.08.2021
The court decision No. 98715053, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 314/1540/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: