
Справа №242/3879/21
Провадження №2/242/1152/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8, ЄДРПОУ 04052962), третя особа – Друга донецька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченка, буд. 33, ЄДРПОУ 02888231) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до Селидівської міської ради , третя особа – Друга донецька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8, ЄДРПОУ 04052962), третя особа – Друга донецька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченка, буд. 33, ЄДРПОУ 02888231) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.
Призначити підготовче засідання на 12.08.2021 року об 08 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Владимирська
The court decision No. 98714719, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 242/3879/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: