
Провадження № 2/235/1745/21
Справа № 235/5137/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження – Донецька область м.Покровськ, пл Шибанкова, 11) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19 та ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно за законом та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 08.45 годину 01.09.2021 року.
4. Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.
До відзиву надати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.
До відповіді на відзив надати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;
2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.
До заперечень надати:
1) докази, що підтверджують заперечення;
2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Витребувати у Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Богатової І.О. відомості щодо кола спадкоємців померлого, які отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1953 року народження та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1950 року народження.
Встановити Приватному нотаріусу Покровського районного нотаріального округу Богатовій І.О. 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання витребуваних документів та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 98714565, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 235/5137/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: