
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8404/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року Приватне підприємство "Август-Плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2021 №00012000705, №00012030705, №00012040705, №00012110705, №00012120705, №00012140705, №00012150705, №00012160705, №00012170705, №00012180705, №00012190705 про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 5100 грн згідно кожного ППР на загальну суму 56100 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Предметом оскарження за поданим позовом є податкові повідомлення-рішення від 10.03.2021 №00012000705, №00012030705, №00012040705, №00012110705, №00012120705, №00012140705, №00012150705, №00012160705, №00012170705, №00012180705, №00012190705, винесені Головним управлінням ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ 44057192).
При цьому, у позовній заяві підприємством відносно відповідача зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління ДПС у Полтавській області - 43142831.
Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що позивачем у позовній заяві всупереч приписам пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено вірного ідентифікаційного коду юридичної особи Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремленого підрозділу) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства "Август-Плюс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Позивачеві усунути недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії, оформленої відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відносно відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підрозділ) вірного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Гіглава
The court decision No. 98708152, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 440/8404/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: