
Справа № 129/1826/20
Провадження по справі № 2/129/176/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуравська Валентина Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику,
Встановив:
27.07.2020р. подано цей позов та 29.07.2020р. провадження у даній справі відкрито.
22.07.2021року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гуравська Валентина Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки власнику, закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подані позову, відповідно до квитанції № 33711 від 23.07.2020р., що становить 210грн. 20коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя:
The court decision No. 98704263, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 129/1826/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: