Court ruling № 98700985, 28.07.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/4291/21

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"до Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Кондрашова А.О. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4291/21 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про відмову у розгляді справи за заявою АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" № 1-20/10.2020 від 20.10.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова Комітету розпочинати розгляд заяви АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" порушує права позивача, оскільки фактично позбавляє Товариство статусу заявника та, як наслідок, передбачених нормами чинного законодавства України прав, які надаються заявнику та за певних умов може позбавити Товариство права вимагати від ПрАТ "НЕК "Укренерго" та НКРЕКП відшкодування заподіяної Товариству шкоди внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті на 16.07.2021.

У судовому засіданні 16.07.2021 позивачем було заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

Суд дійшов висновку про оголошення перерви до 21.07.2021.

У судовому засіданні 21.07.2021 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами. Вирішено оголосити перерву в судовому засіданні до 28.07.2021.

26.07.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Безпосередньо в судовому засіданні 28.07.2021 представник відповідача проти прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі не заперечував.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Надавши оцінку заяві позивача про відмову від позову суд дійшов наступних висновків.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із доводів позивача викладених у заяві, 13.07.2021 на офіційному веб-сайті НКРЕКП було оприлюднено новину, в якій повідомлялося, що НКРЕКП перерозподілив 2,3 млрд гривень з витрат ПрАТ "НЕК "Укренерго" на придбання допоміжних послуг на виплати учасникам балансуючого ринку. За результатами планової перевірки Регулятором НЕК "Укренерго", компанія підтвердила залишкову вартість збору за небаланс електричної енергії в розмірі 4,5 млрд грн. Водночас, за результатами роботи ринку допоміжних послуг в 2021 "Укренерго" прогнозує економію за статтею "витрати на придбання допоміжних послуг" в сумі 2,3 млрд грн.

Враховуючи той факт, що в умовах некоректно працюючого недофінансованого ринку допоміжних послуг НКРЕКП здійснює перерозподіл витрат за рахунок ніби то "економії за статтею "Витрати на придбання допоміжних послуг" у сумі 2,3 млрд грн", то позивач розуміє неактуальність заяви № 1-20/10.2020 від 20.10.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Заява позивача підписана представником - Кабановим Ігорем Васильовичем, повноваження якого підтверджуються наявними у справі копією Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 7372/10 від 01.03.2019 та ордером на надання правничої (правової) допомоги АІ №1095456 від 11.03.2021.

Згідно з вказаного ордера, Кабанов І.В. надає правову (правничу) допомогу на підставі договору № 1411-ЗЭ від 02.01.2019, а договором права адвоката не обмежуються.

Ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція Господарського процесуального кодексу України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18.

Від сторін або інших осіб не надходили заяви та (або) повідомлення про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про відмову від позову.

Суд роз`яснює сторонам правові наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, а також враховує, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" від позову до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про відмову у розгляді справи за заявою АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" № 1-20/10.2020 від 20.10.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

2. Провадження у справі № 910/4291/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2021 року.

Суддя Ю.О. Підченко