Court ruling № 98700691, 02.08.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 906/646/20.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М.

розглянув заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 88844,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.09.2020 у справі №906/646/20 ухвалено стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області (далі Первісний боржник) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Стягувач) 87738,30 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення та 2090,52 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення судом видано наказ.

22.07.2021 до суду надійшла заява Стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій Стягувач просить замінити Первісного боржника на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації. Заява мотивована тим, що 30.12.2020 Первісний боржник ліквідований шляхом приєднання до Житомирської райдержадміністрації, яка згідно розпорядження Голови Брусилівської райдержадміністрації №179 від 30.12.2020 є правонаступником Брусилівської райдержадміністрації і його структурних підрозділів.

В якості доказу своєї вимоги Стягувач надав лист Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 09.07.2021. У листі зазначено, що Первісного боржника реорганізовано шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 23.07.2021 розгляд заяви Стягувача призначено у судовому засіданні на 02.08.2021.

Сторони представників до суду не направили.

Стягувач звернувся із заявою про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву та подані докази суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає за недоведеністю вимог. При цьому суд виходить з наступного.

Постановою Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 вирішено утворити Житомирський район у складі територій, в тому числі, Брусилівської селищної ради. Цією ж постановою ліквідовано Брусилівський район.

Розпорядженням Кабінету міністрів України (далі КМУ) №1635-р від 16.12.2020 вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. N807-IX, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

З додатку 1 до вказаного розпорядження КМУ вбачається, що ліквідована Брусилівська райдержадміністрація приєднується до Житомирської райдержадміністрації.

Постановою КМУ №1321 від 16.12.2021 затверджено "Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" (далі Порядок).

Пунктом 8 Порядку визначено, що перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється, у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Пунктом 9 Порядку визначено, що передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації.

Таким чином належним доказом майнового правонаступництва Житомирської РДА після Брусилівської РДА є передавальний акт, який складається комісією з реорганізації та затверджується головою Житомирської облдержадміністрації.

Стягувачем такого доказу не надано, клопотань про витребування такого доказу не заявлено.

Одночасно суд констатує, що наявність такого передавального акту сама по собі не буде свідчити про правомірність вимог Стягувача, які викладені у заяві, яка наразі розглядається, оскільки передавальний акт буде свідчити про перехід зобов`язань від Брусилівської РДА до Житомирської РДА, тоді як первісним боржником у справі є Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської РДА, яке, хоча і є структурним підрозділом, однак має статус юридичної особи.

Пунктом 11 Порядку визначено, що Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Таким чином належним доказом реорганізації Первісного боржника є виданий Брусилівською РДА акт про реорганізацію Первісного боржника. Наявність такого акту дасть змогу з`ясувати правонаступника та дослідити порядок переходу прав та обов`язків до правонаступника.

Такого доказу Стягувачем не надано, клопотань про його витребування не заявлено.

Також суд звертає увагу, що Стягувач просить замінити Первісного боржника НЕ на Житомирську РДА, а на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації, однак жодного обґрунтування чи посилання на будь-які докази з цього приводу не надано, як і не надано доказів існування такої юридичної особи.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника на Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Ухвала підписана 02.08.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)