Court ruling № 98699235, 02.08.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5174/13-ц

Провадження № 2-в/645/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №645/5174/13-ц за позовом:

ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року (суддя Бабкова Т.В.) ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/5174/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням 27.08.2013 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова та 19.08.2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/5174/13-ц, провадження № 2/645/1720/13 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено, оскільки строк зберігання вищезазначеної справи складає 5 років. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 року, ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/5174/13-ц, провадження № 2/645/1720/13 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року (суддя Бондарєва І.В.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 97345,64 долари США, що складає 793143 грн.71 коп., та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 року (суддя Бабкова Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до Договору факторингу від 18.12.2019 року № б/н за кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/5174/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 645/5174/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

- заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2013 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 97345,64 долари США, що складає 793143 грн.71 коп., та судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

- ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 року, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора відповідно до Договору факторингу від 18.12.2019 року № б/н за кредитним договором № 014/2017/82/99372 від 05.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021 року.

Суддя Федорова О.В.