Court ruling № 98699230, 02.08.2021, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа №633/205/21

Провадження №1-кп/633/47/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221240000320 від 12.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщова Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, відносно якого 31.01.2020р. спрямовано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обвинувальний акт за ч.4 ст.407 КК України, який на даний час перебуває на розгляді, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.08.2021 року о 11 годині 14 хвилин на електронну адресу Печенізького районного суду Харківської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Коротун Володимира Ілліча надійшло клопотання про здійснення розгляду кримінальної справи призначеної на 13 годину 30 хвилин 02.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференц зв`язку EasyCon в зв`язку із значною зайнятістю в інших судових засіданнях, призначених на більш ранній час.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак у клопотанні представник заявника не зазначив жодної з обставин, встановлених ч.1ст.336 КПК України, які передбачають можливість проведення дистанційного судового провадження.

Окрім цього, з метою забезпечення реалізації положень ст.336 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції здійснюється з використанням ліцензованих програм EASYCON, TrueConf, які забезпечують учасникам процесу інформаційну безпеку.

Згідно положень ст.336 КПК України, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у судовому засіданні. В такому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч.4ст.336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особіучаснику судового засідання в режимі відеоконференції пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч.4ст.336 КПК Україниє неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.10.2020 (провадження № 51-3620 км-20).

Отже, проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Коротун В.І. щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладного, керуючисьст. 336 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Коротун Володимира Ілліча про призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Цимбалістенко