
Справа № 1325/1047/2012
6/458/7/2021
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.08.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,
встановив:
ТОВ «Брайт Інвестмент» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.
На підставі ухвали судді від 24 червня 2021 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» залишено без руху і надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Вказану ухвалу суду ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки заяви не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути ТОВ «Брайт Інвестмент» у зв`язку з неусуненням недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.
Роз`яснити ТОВ «Брайт Інвестмент», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя З.М. Коліщук
The court decision No. 98697284, Turka District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1325/1047/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: