
Справа № 766/7150/20
н/п 2/766/7696/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної Авіаційної Компанії «Херсон-Авіа», третя особа – Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання права власності,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної Авіаційної Компанії «Херсон-Авіа», третя особа – Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання права власності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В позовній заяві в позовній заяві позивачем зазначено ціну позову – 80000,00 гривень, проте вона не відповідає дійсній вартості спірного житлового будинку на день звернення до суду. Так з технічного паспорту, наданого до позовної заяви, вбачається, що станом на 10.03.2017 року вартість житлового будинку складає 419815,00 гривень, тому з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу до суду даної позовної заяви майнового характеру складає 4198,15 гривень.
За положеннями частини першої цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням того, що позивачем під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в сумі 840,00 гривень, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 3358,15 гривень (4198,15 грн. – 840,00 грн.).
Крім того, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок та споруди, чітко зазначити літери житлового будинку та споруди, оскільки їх літери, зазначені в позовній заяві, не співпадають з літерами в технічному паспорті станом на 2017 рік.
Крім того, оскільки позивач просить визнати право власності на господарський будинок та споруди, які зазначені в технічному паспорті як самовільні, треба зазначити правові підстави для задоволення таких позовних вимог.
Крім цього, не зазначено обставини та докази, які їх підтверджують, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме:
- хто є власником земельної ділянки, на якій позивач здійснив реконструкцію та добудову нежитлових приміщень, для притягнення власника земельної ділянки для участі в справі;
- чи отримував позивач дозвіл на реконструкцію та добудову житлового та нежитлового приміщень, відповідно до встановленого законом порядку;
- чи передано позивачу в користування земельну ділянку, на якій ним збудовані зазначені приміщення;
- чи збудовані, добудовані та реконструйовані приміщення відповідно до будівельних вимог.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати підтвердження доплати судового збору в сумі 3358,15 грн.; конкретизувати позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок та споруди, чітко зазначити літери житлового будинку та споруди, оскільки їх літери, зазначені в позовній заяві, не співпадають з літерами в технічному паспорті станом на 2017 рік; треба зазначити правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на господарський будинок та споруди, які зазначені в технічному паспорті як самовільні; зазначити обставини та докази, які їх підтверджують, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: - хто є власником земельної ділянки, на якій позивач здійснив реконструкцію та добудову нежитлових приміщень, для притягнення власника земельної ділянки для участі в справі; - чи отримував позивач дозвіл на реконструкцію та добудову житлового та нежитлового приміщень, відповідно до встановленого законом порядку; - чи передано позивачу в користування земельну ділянку, на якій ним збудовані зазначені приміщення; - чи збудовані, добудовані та реконструйовані приміщення відповідно до будівельних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Авіаційної Компанії «Херсон-Авіа», третя особа – Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання права власності залишити без руху, надати позивачу термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати підтвердження доплати судового збору в сумі 3358,15 грн.; конкретизувати позовні вимоги в частині визнання права власності на житловий будинок та споруди, чітко зазначити літери житлового будинку та споруди, оскільки їх літери, зазначені в позовній заяві, не співпадають з літерами в технічному паспорті станом на 2017 рік; треба зазначити правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на господарський будинок та споруди, які зазначені в технічному паспорті як самовільні; зазначити обставини та докази, які їх підтверджують, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: - хто є власником земельної ділянки, на якій позивач здійснив реконструкцію та добудову нежитлових приміщень, для притягнення власника земельної ділянки для участі в справі; - чи отримував позивач дозвіл на реконструкцію та добудову житлового та нежитлового приміщень, відповідно до встановленого законом порядку; - чи передано позивачу в користування земельну ділянку, на якій ним збудовані зазначені приміщення; - чи збудовані, добудовані та реконструйовані приміщення відповідно до будівельних вимог.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA368999980313181206000021002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Ю.М.Єпішин
The court decision No. 98695901, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/7150/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: