
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/980/21
ун. № 759/7377/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Поплавської О.В.,при секретарі судового засідання -Плиска В.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Дзіся Б.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100080000866 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Автономної республіки Крим, міста Керч, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 24.06. 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України терміном на 2 роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - Дзісь Б.О.
ВСТАНОВИВ:
02.08.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва Дзісь Б.О. заявив клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100080000866 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.07.2021 року, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1229.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких провадження є необхідним для реабілітації померлої, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1, ч. 7 ст.284, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва Дзіся Б.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021100080000866 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100080000866 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
О.В. Поплавська
The court decision No. 98694073, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 759/7377/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: