Court ruling № 98693681, 19.07.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1628/20

Провадження №: 2-п/752/94/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 позов органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 752/1628/20 та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заявник не отримав жодного судового виклику та жодного процесуального документа, чим останній був позбавлений можливості надати відзиві і свої заперечення. Зазначає, що в матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відповідач заперечує факт свого батьківства відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснює обставини укладення шлюбу разом із її матір`ю, акцентуючи увагу на тому, що шлюб укладався під час його відбування покарання в місцях позбавлення волі. Крім того, зазначає, що про винесення заочного рішення, він дізнався 21.05.2021 після ознайомлення представником ОСОБА_2 з матеріалами справи, а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник заявника направив на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання з`явився представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання з`явився заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якості обґрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував та про наявність даного рішення дізнався після ознайомлення його представником з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 21.05.2021.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 позовні вимоги органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено частково. Позбавлено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 1802 від 04.11.2008 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, де зазначено в графі «батько» - ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту надходження позовної заяви до суду і до повноліття. Малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано органу опіки та піклування Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації для подальшого забезпечення дитини сімейними формами виховання. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У травні 2021 року старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський Вячеслав Андрійович звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 752/1628/20.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2021 заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація - Орган опіки та піклування, ОСОБА_1 - задоволено. Замінено сторону стягувача у цивільній справі № 752/1628/20 за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37308812, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, 42) на його правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, правом на подання до суду відзиву на позов ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання не з`явився.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 у справі № 752/1628/20 через мережу інтернет шляхом розміщення оголошення (а.с. 98).

Інші наведені ОСОБА_1 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначив в заяві про перегляд заочного рішення не знайшли підтвердження, виходячи з матеріалів справи, тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур