Court ruling № 98693457, 02.08.2021, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/206/17

Номер провадження 2/948/192/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.08.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2019 у справі призначена технічна експертиза документів, проведення якої доручене Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

27.05.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта, з якого убачається, що відповідь на кілька питань надати не видалося можливим.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судової комплексної експертизи, а саме почеркознавчої та технічної експертизи документів, посилаючись на те, що така експертиза вже призначалася судом, але не була проведена у зв`язку з відсутністю технічної можливості експертної установи, натомість у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України така можливість є.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 заперечувала проти призначення такої експертизи та вважала це затягуванням розгляду справи представниками позивачки.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності вказаних в клопотанні документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі додаткову судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Водночас потрібно зазначити, що Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Беручи до уваги зміст позовних вимог та зміст заперечень, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи обов`язковою є наявність оригіналу документа (ордера), та у зв`язку з його відсутністю, призначення вказаної експертизи неможливо, а тому клопотання представника позивача в частині призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_5 , третя особа – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру – додаткову технічну експертизу документів: спільного листа начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння та голови профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння до директора Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму від 04.06.2002 року; заяви ОСОБА_5 про надання йому двокімнатної квартири в гуртожитку від 03.01.2006 року; протоколу адміністрації і профспілкового комітету Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння «Про надання житлової площі (квартири) у гуртожитку Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння молодому спеціалісту, помічнику бурильника – ОСОБА_5 » від 05.01.2006 року та на вирішення якої поставити питання:

-чи виготовлені тексти документів у той час, якими датовані?

-який проміжок часу (кількість днів, місяців, років) між датою видачі документу та виготовленням документу – виготовленням тексту, підпису та відтиску штампів?

-яка давність виготовлення паперу, на якому містяться тексти документів?

-чи нанесені підписи та відтиски печатки (штампа) у той час, яким датовані документи?

-чи застосований при виготовленні документів монтаж за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи використано при виготовленні документів заздалегідь підготовлені бланки або частини якихось документів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи з оригіналами документів: спільного листа начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння та голови профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння до директора Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму від 04.06.2002 року; заяви ОСОБА_5 про надання йому двокімнатної квартири в гуртожитку від 03.01.2006 року; протоколу адміністрації і профспілкового комітету Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння «Про надання житлової площі (квартири) у гуртожитку Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння молодому спеціалісту, помічнику бурильника – ОСОБА_5 » від 05.01.2006 року; акта депутата Карлівської міської ради Пащенко Н.П. від 05.11.2014 року; реєстраційну справу №1565000366; лист Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння від 22.07.2002р. №379; протокол спільного рішення адміністрації та профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння від 23.09.2005 №2; Список громадян, що одержують жиоу площу в будинку по АДРЕСА_1 ; зразки печатки «Для довідок», що діє з 10.03.2011 року та кутового штампу виконавчого комітету Карлівської міської ради, що діє з 29.01.2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик