
Справа № 369/6774/20
Провадження №2/369/1927/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30.07.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивача – адвоката Курпіль Андрія Миколайовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду надійшло клопотаня від представника позивача - адвоката Курпіль Андрія Миколайовича про участь в судовому засіданні по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача – адвоката Курпіль Андрія Миколайовича.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/6774/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор-М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю у них представника позивача – адвоката Курпіль Андрія Миколайовича.
Судове засідання призначено на 03.08.2021 року о 09:40 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Петриківському районному суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача- адвоката Курпіль Андрія Миколайовича - та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Петриківському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 98693300, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/6774/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: