Decision № 98692873, 02.08.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/78/21 Провадження № 2/0274/7/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", представником якого є Паращенко А.В.,доОСОБА_1 простягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 р. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (далі - Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 страхове відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 212,93 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої був ОСОБА_1 , який самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а відтак у Товариства виникло право вимоги до ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) від 28.02.2019 р. № 126345776 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого - з 01.03.2019 р. по 29.02.2020 р. включно, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 9).

02.02.2020 р. о 13:20 ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів - Чуднів - Шепетівка, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Peugeot 2008", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху.

Зазначені у попередньому абзаці обставини встановлено постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2020 р. у справі № 274/1410/20, яка набрала законної сили,зі змісту якої також вбачається, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 5).

До Товариства з заявою від 07.02.2020 р. про виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся ОСОБА_2 , який є власником автомобіля "Peugeot 2008", д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 13, 17).

З ремонтної калькуляції від 13.02.2020 р., звіту за №13/02/2020А від 15.02.2020 р., страхового акту №363/20 ГО від 19.02.2020 р. випливає, що розмір суми страхового відшкодування, яке належало до виплати ОСОБА_2 , становив 13 212,93 грн. (14 212,9 грн. - 1 000,00 грн. (франшиза) (а. с. 18 - 20, 23, 28).

Товариство платіжним дорученням № 16532 від 19.02.2020 р. перерахувало страхове відшкодування у розмірі 13 212,93 грн. за страховим актом № 363/20ГО від 19.02.2020 р. особі, вказаній ОСОБА_2 у заяві від 07.02.2020 р. (а. с. 29).

Згідно з частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1.1 "в" пункту 38.1 статі 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як було з`ясовано вище, ОСОБА_1 є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, після якої самовільно залишив місце пригоди.

Беручи до уваги наведене, Суд вважає, що Товариство, виплативши за заявою ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13 212,93 грн., набуло права подати регресний позов до ОСОБА_1 на цю ж суму.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства підлягає стягненню у якості відшкодування судових витрат сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а. с.3, 4).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 37, код ЄДРПОУ 13494943) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" грошові кошти у розмірі 13 212,93 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" у якості відшкодування судових витрат 2 102,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут