Court ruling № 98692517, 29.07.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/316/2021 Справа № 641/5920/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

прокурора - Тугайбей В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 12020220540000075 від 16.01.2020 року за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.2 ст. 121 КК України.

В судові засідання призначені на 21.04.2021 року , 07.07.2021 року , свідок ОСОБА_2 не з`являлася , про дату та час розгляду справи повідомлялась в установлений законом спосіб , шляхом відправлення смс-повідомлення , причини своєї неявки суду не повідомляла.

В судовому засіданні 07.07.2021 року прокурор заявила клопотання в якому просила застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки остання не з`являється до суду. Виконання приводу просила доручити органу який здійснював досудове розслідування.

В судове засідання призначене на 29.07.2021 року привід свідка не виконано , рапорт від співробітників поліції не надходив.

В судовому засіданні 29.07.2021 року прокурор повторно заявила клопотання в якому просила застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки остання не з`являється до суду. Виконання приводу просила доручити органу який здійснював досудове розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Судом встановлено , що свідок ОСОБА_2 викликалася до суду , але в судові засідання не з`являлася , причини своєї неявки суду не повідомляла , її привід співробітниками поліції не забезпечено , у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Суд , дослідивши матеріали справи , вислухавши думки учасників , дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 1 , ч. 4 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином , враховуючи викладене , суд дійшов висновку про застосування до свідка ОСОБА_2 примусового приводу до суду в наступне судове засідання , виконання приводу доручити органу який проводив досудове розслідування.

Керуючись ст. 139, 140 , 143 , 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.2 ст. 121 КК України , відкласти на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Піддати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП В Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Тугайбей В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Чайка