
Справа № 163/1474/21
Провадження № 2-а/163/39/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 липня 2021 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела 8А, місто Київ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
в с т а н о в и в :
В позовній заяві представник позивача просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ч.4 ст.470 МК України № 0674/10000/21 від 17 червня 2021 року та закрити провадження в справі.
Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 12 липня 2021 року позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.
Зважаючи на викладені в позовній заяві обставини щодо дати одержання копії оскаржуваної постанови, суд в порядку ст.123 КАС України вважає наявними підстави для визнання причин пропуску позивачем 10-денного строку для звернення до суду поважними.
Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.
Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.
Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257, 268, 269, 286 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і поновити цей строк.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:15 годину 01 жовтня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити позивача та представника про час, дату і місце судового розгляду за наданим номером та адресою електронної пошти.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, – https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий: суддя С.С.Чишій
The court decision No. 98690428, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 163/1474/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: