Court ruling № 98687933, 30.07.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

Approval Date
30.07.2021
Case No.
664/2152/21
Document №
98687933
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

30.07.2021

Справа № 664/2152/21

Провадження № 2/664/1068/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте позивач не визначив ціну позову, а саме не зазначив суму, яка стягується як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, як зазначено в ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Отже, позивач не зазначив в позовній заяві розрахунок сум, що стягуються з відповідача як середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а суд не має права виходити за межі позовних вимог, а також самостійно здійснювати розрахунки.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР«Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн..

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі, що відповідає ціні позову.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- позовної заяви та її копії, в якій міститься зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- документу, що підтверджує плату судового збору у розмірі, що відповідає ціні позову (Отримувач: ГУК в Херсонській області/Олешківська МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA968999980313141206000021437, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.07.2021 року.

Суддя О.М.Яценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 98687933 ?

Документ № 98687933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98687933 ?

Дата ухвалення - 30.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98687933 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98687933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98687933, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

The court decision No. 98687933, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 98687933 refers to case No. 664/2152/21

This decision relates to case No. 664/2152/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98687932
Next document : 98690251