
Єдиний унікальний номер 229/3172/21
Номер провадження 2-о/229/157/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гонтар А.Л.,
за участю секретаря Білик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся 17 червня 2021 року до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат № 5667, виданий 14.07.1977 року Ясинуватським технічним училищем № 45 Донецької області.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що у атестаті є розбіжність в зазначені його прізвища та ім`я, які невірно зазначені як " ОСОБА_2 " замість вірного у паспорті " ОСОБА_3 ".
Зазначена розбіжність позбавляє його можливості отримати збільшений розмір пенсії.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 23-24).
У судове засідання заявник не з`явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяви про розгляд справи у його відсутність.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, не надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно за законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Суд встановив, що Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області заявнику до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1975 року по 01.07.1977 року через розбіжність у ПІБ у паспорті та в атестаті про навчання № 5667 від 14.07.1977 року.
З матеріалів справи вбачається, що атестат № 5667, виданий 14 липня 1977 року технічним училищем № 45 м. Ясинувата Донецької області на ім`я ОСОБА_4 (а.с.9).
Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище та ім`я заявника є - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я " ОСОБА_5 " (російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчався у ПТУ № 45 м. Ясинувата з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року, про що свідчить запис, який внесено на підставі атестату № 5667 (а.с.10).
Таким чином, суд вважає, що встановлені у справі обставини вказують на належність заявнику ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме атестату № 5667, виданого на ім`я ОСОБА_4 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 209,212-215,223, 256 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить атестат № 5667, виданий 14 липня 1977 року технічним училищем № 45 м. Ясинувата Донецької області, на ім`я ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: А.Л. Гонтар
The court decision No. 98685266, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 229/3172/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: