
30.07.2021 227/2698/21
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
30 липня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №227/2698/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області 29 липня 2021 року було частково задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 , та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 26 грудня 1963 року по момент смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 . В задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.
При виготовленні зазначеного судового рішення у описово мотивувальній частині у 22 абзаці, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 . Вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання без повідомлення учасників справи у їх відсутність, відтак на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту вказаного рішення допущено описку та помилково зазначено у її описово мотивувальній частині у 22 абзаці дату народження ОСОБА_2 , а саме вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допущена описка в рішенні суду є технічною, таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2021 року.
Керуючись ст.260-261,269,353-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у 22 абзаці описово мотивувальної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року по цивільній справі №227/2698/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печерський Антон Тимофійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_2 , а саме замість невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2021 року в справі № 227/2698/21.
Копію ухвали направити учасникам справи згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
The court decision No. 98685233, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 227/2698/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: