
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24958/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Забальського Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30.04.2021 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві на бульварі Д. Народів, 33а, керуючи автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю Great Wall, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестоювався, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи та просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він ПДР не порушував, а водій автомобіля Гріт Вол, який теж перестроювався з лівої смуги все одно повинен був надати йому перевагу, коли він перестроювався з правої смуги в ліву.
Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Гріт Вол в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він нікуди не перестроювався, рухався у своїй смузі, а водій автомобіля Субару перестроювався в його смугу без ввімкненого покажчика лівого повороту, автомобіль Субару рухався паралельно з ним і ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення. Він зупинився, але автомобіль Субару продовжував рух і тому сталось зіткнення.
Заслухавши пояснення обох водіїв та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки позиція ОСОБА_1 щодо факту переміщення водія ОСОБА_2 нічим об`єктивно не підтверджується і заперечується ним, тому вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, характером механічних пошкоджень, що зафіксовані в схемі дорожньо-транспортної пригоди та наданих фотознімках, поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 98683750, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/24958/21-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: