Court ruling № 98680879, 26.07.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13097/21

Провадження № 4-с/161/73/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження – відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованим особам – копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 12 серпня 2021 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Крім того, у скарзі представник скаржника просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66111527, заборонивши вчиняти дії з примусового виконання рішення у цьому провадженні до вирішення скарги по суті.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому, як слідує з роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п. 15) при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпечення позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кирилюк В.Ф.