
Справа № 161/13097/21
Провадження № 4-с/161/73/21
У Х В А Л А
26 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії.
Однак, у відкритті провадження в частині скасування постанов приватного виконавця від 15.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди слід відмовити з наступних підстав.
Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Закон, що визначає сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і які проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, іншими законами та нормативно-правовими актами, які підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» .
Так, відповідно до ст. 74 Закону №1404, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1).
Відповідно до частини 2 ст.74 Закону №1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
На основі викладеного приходжу до висновку, що у відкритті провадження в частині скасування постанов приватного виконавця від 15.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди слід відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження в частині скасування постанов приватного виконавця від 15.07.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Таранка Дмитра Вікторовича, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Роз`яснити скаржнику право на звернення з вказаними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк
The court decision No. 98680855, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/13097/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: