Court ruling № 98679200, 30.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Київ № 640/10056/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Чемериса М.С. (за дорученням судді), розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області (адреса: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, 40, ідентифікаційний номер - 40324829, ел. пошта - gudpss@kh-consumer.gov.ua) (далі - позивач або ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (адреса: 03026, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп. 1, пов. 9, ідентифікаційний код - 31316718) (надалі - відповідач або ТОВ «Нова Пошта»), у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» штраф у загальному розмірі 47 481,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, в установі банку - Казначейство України, одержувач ГУК у м. Києві/Голосіїв. р-н, код одержувача 37993783, номер рахунку UA378999980313040106000026002.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10056/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з запереченнями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач вказав, що вказана справа не може розглядатись за правилами спрошеного позовного провадження з причин значного обсягу заявлених позовних вимог, що стосуються декількох об`єктів та адрес, за якими було виявлено порушення законодавства про рекламу, а також того факту, що заявлена сума штрафу за кожним об`єктом складається не тільки з штрафів за порушення розміщення рекламних об`єктів, а й з штрафів, накладених на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» за ненадання відповідної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами. Позивачем не надано детального загального розрахунку та складових суми адміністративного позову.

Поряд із цим позивач відзначив, що враховуючи суб`єктний склад сторін у справі; необхідність викладення відповідних доводів та заперечень за участі сторін у судовому засіданні; обсяг доказів у справі; Головне управління Держпродспоживслужби в Харківської області наполягає на необхідності розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заперечення представників сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких підстав та з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад та кількість учасників у даній справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не зумовлюють необхідність зміни виду провадження, враховуючи, що будь-яких інших достатніх причин, з яких вбачається необхідність розгляду справи в підготовчому провадженні представниками позивача та відповідача у запереченні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з запереченнями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко