Court ruling № 98679129, 30.07.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2021 року м. Київ № 640/18580/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" (далі - позивач, КП "Київбудреконструкція") до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМКУ) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення АМКУ від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 "Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році" (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 "Про бюджет міста Києва на 2020 рік", зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), ККП "Київбудреконструкція" для здійснення функцій замовника, є державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення АМКУ від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 "Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році" (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 "Про бюджет міста Києва на 2020 рік", зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), ККП "Київбудреконструкція"для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання";

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення АМКУ від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, яка надається АМКУ для здійснення функцій замовника, відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 "Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році" (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 "Про бюджет міста Києва на 2020 рік", зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), шляхом вжиття необхідних заходів щодо скасування або внесення змін до актів, що були правовою підставою для надання та отримання цієї державної допомоги;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення АМКУ від 04 лютого 2020 р. №77-р в частині зобов`язання Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати АМКУ про припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою, протягом двох місяців із дати офіційного оприлюднення цього рішення та надати належних доказів припинення;

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення АМКУ від 04 лютого 2020 р. №77-р в частині повернення незаконної державної допомоги, визнану недопустимою для конкуренції, у фактично наданому розмірі.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, до позовної заяви додано платіжні доручення №3856 від 04 березня 2021 року на суму 9080,00 грн. та №3855 від 03 березня 2021 року на суму 2270,00 грн., про сплату судового збору як були зараховані у справах №640/6310/21 суддя Клочкова Н.В. та №640/9199/21 суддя Качур І.А., у зв`язку з чим, ухвалою суду від 07 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень нуль копійок) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Разом з тим, 21 липня 2021 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжні доручення №3856 від 04 березня 2021 року на суму 9080,00 грн. та №3855 від 03 березня 2021 року на суму 2270,00 грн.

При цьому, вказану вище заяву про усунення недоліків, суд вважає неналежним способом усунення виявлених недоліків, оскільки зазначені вище платіжні доручення про сплату судового збору зараховані у інших справах зокрема, №640/9199/21 №640/6310/21 про що було вказано у судовому рішенні від 07 липня 2021 року, що стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова