Court ruling № 98677148, 30.07.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2021 року Справа № 480/547/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №480/547/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2237,87 грн. на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області на розрахунковий рахунок: UA148201720313251001202092564, код ЄДРПОУ: 40108777, банк: ДКС України.

29.07.2021 представником позивача подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, допущену в оформленні виконавчого листа від 20.05.2021, а саме зазначити дату народження боржника.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення помилки у виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, представником Головного управління Національної поліції в Сумській області не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 липня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько